Римляни 1:4

Кой или какво се има предвид във фразата "дух на святост" в този стих? Третият член на Божеството ли е представен? Съвременни научни изследвания върху Римлянит изтъкват, че първите глави на книгата, се занимават основно с работата на вторият член на Божеството, като резултата от това е оправданието на грешника и след това, от глава пета и достигащо кулминацията си в глава 8, третият член на Божеството е преобладаващ, и предмета за освещението.

Тук контекста е решаващ. Трети стих казва относно Христос: "който по плът се роди от Давидовото потомство." Следващите думи ни представят контраст между "според плътта" и "според Духа". Павел набляга на духовното естество на Спасителят, който не беше само човек, но и Бог. Robert Haldane сумира това много добре:

"Съществуват различни тълкувания на тези термини, но правилната антитеза може да бъде запазена само, ако ги приложим за Христовото Божествено естество. Дух на Святост може да бъде използван тук, вместо Святият Дух, тъй като той обикновено определя третият член на Триединството  и че буквалната фраза не е употребена никъде другаде в Писанията, други пасажи потвърждават това значение, `а Господ (Христос) е Духът` (2 Коринтяни 3:17) Също така Той е наречен  `животворящ дух` (1 Коринтяни 15:45) тази характеристика Му принадлежи по специален начин след възкресението. Необичайният израз, дух на святост, е използван тук, за да обозначи Неговата Божественост в контраст с неговата хуманност, описвайки го като Бог, който е Дух, свят по същество."(Римляни 26-27)

Римляни 1:17

Какво се има предвид с фразата "правда от Бог"? Дали фразата говори относно това, което Мартин Лутер вярваше, че статута на праведност е даден на този, който се доверява само на Христос? Тя изразява ли активната спасителна дейност на Бог? Само описание на Божията святост ли е?

Много често, когато различни позиции се подържат от различни хора, то не е поради това, че тези позиции си противоречат, но в много случай позициите са допълващи се. Вярвам, че John Stott се изразява мъдро, когато казва: "Не мога да разбера защо трябва да изберем и защо всичките три не бъдат обединени." Доказателства могат да бъдат намерени в Писанията и за всяка една от трите позиции, но заключителните думи на седемнадесети стих подсказват, че ударението в този случай трябва да бъде поставено предимно на  статута, който е даден на вярващият, Божественият подарък на приписаните заслуги на Христос. Ние вярваме, че начина, по който NIV представя фразата в Римляни 1:17 и 3:21 като "правда от Бог" е правилен. Филипяни 3:9 потвърждава това, когато вместо обикновен родителен падеж е използвана фраза с предлог. Така че вместо "правдата на Бог" ние четем "правда от Бог". Римляни 10:3, 4 е допълнително доказателство, като в контраст е представена правдата, която идва от Бог като подарък и нашата собствена правда на добри дела.

Забележете повтарящата се дума "подарък" към края на Римляни пета глава, когато правдата е дискутирана. Charles Cranfield перифразира Римляни 1:17, както следва: "Защото в него (т.е. в благовестието, както е проповядвано) правда, която е дар от Бог е представена (а също така е предложен на човечеството) статут на праведност, който е нацяло чрез вяра." (Римляни 1:17) Когато Павел разширява значението на тази правда, той използва гръцката дума за "кредит" или "приписвам" единадесет пъти в Римляни 4. Виж също 1 Коринтяни 1:30, където е подчертано, че Христос е нашата правда.

Когато Мартин Лутер размишляваше, че фразата изразява характера на Бог, единственото нещо, което можеше да види пред себе си беше Ад и той беше отчаян, но когато разбра фразата като свързана със забележката за добрата вест на благовестието в контекста на вярата и  изразяваща Божият милостив подарък на праведен статут на вярващият грешник, той видя райските врати широко отворени и беше изпълнен с енергия за десетилетия на служба и жертва.

Трябва ли заключителните думи на този стих да бъдат преведени, както традиционно са разбрани: "Праведният ще живее чрез вяра", или "Този, който чрез вяра е праведен, ще живее?" Контекста показва, че второто е вярно. Вяра е спомената четири пъти в стихове 16 и 17, които стихове представят тематичното изложение на посланието. Така че, значението е това на правда, която идва чрез вяра. Също така структурата на Римляни показва, че думите "чрез вяра" трябва да бъдат свързани с "този, който е праведен", а не с "живее", както е в RSV.

До края на четвърта глава, Павел поставя ударението на първата половина от своята теза, че човека е оправдан само чрез вяра. След това в следващите глави кулминиращи в глава 8, той поставя ударението на втората част на своята тема, животът на оправдания. Той "ще живее". В първите четири глави срещаме думата вяра поне 25 пъти, а в глави 5-8 тя се среща само два пъти. Думата "живее" се среща само два пъти в първите четири глави, но след това в глави 5-8 тя се среща 25 пъти. Така че, превода: "Този, който е праведен чрез вяра, ще живее" съвпада най-добре със структурата на посланието, а също така и с контекста на тези определени думи.

Законоизпълнителите ще бъдат оправдани

Римляни 2:13

Римляни 2:13 е бил загадка за много хора, тъй като декларира, че пазителите на закона са тези, които са оправдани. Това, което Павел казва не е в противоречие на неговото заключение в Римляни 3:19-28, по-точно ако говорим с термини на изпълнение и оправдание, обикновеното правило, че човека, който изпълнява всички законни изисквания е оправдан. Подобно на това, в последния велик ден, тези, които ще бъдат есхатологично потвърдени като праведни, ще бъдат хора, за които послушанието е принцип в живота. Но в 2:13 Павел не казва, че тези, които изпълняват закона са оправдани от тяхното послушание. И причината за това е ясно представена в следващата глава, в която стихове 9-21 са от особено важно значение, за разбирането на цялата книга. (Виж също Римляни 7-14)

Докато някои се опитват да диспутират Римляни 2:13, другите пасажи са неоспорими в това, което учат, че никой няма право да претендира за получаването на правда. Всеки един, който е нарушил закона веднъж в чувство, мисъл, дума или дело не може никога да претендира за правда чрез закона.

За Павел, Римляни 2:13-16, а и, както навсякъде в неговите писания, послушанието е външният знак на правилна връзка с Бог, но никога не е покупателната цена на правилно отношение с Бог, което единствено може да дойде чрез подаръка на благодат. Само тези, които признават Римляни 2:13 като хипотетично изказване, което трябва да бъде сравнено с Римляни 3:19-21 могат да бъдат постоянни в тяхното разбиране на тази книга.

Римляни 2 е напомняне за юдеите, че факта, че те притежаваха чудесна система от закон в юдаизма не беше достатъчно да осигури тяхното приемане от Бог, тъй като основното нещо относно закона никога не е било това на познание, но на правене. Най-лошият човек знае повече относно задължение, отколкото най-добрият прави, така че, всеки от нас се нуждае от благодат и милост.

Умилостивение или изкупление?

Римляни 3:25

"Умилостивение" или "изкупление" трябва да бъде използвано в първата част на този стих? Ние загатнахме за това навсякъде в книгата, но трябва да кажем повече по въпроса. Възражението, за използването на "умилостивение" в този пасаж се основава на идеята, че този термин подсказва за езическата идея за нелогично гневно изискване за спечелване на благоразположение. Обаче, Божественият гняв, никога не е представен така в Писанията. Вместо това виждаме неизбежната реакция на святост срещу зло. Също така в Писанията винаги Бог е този, който осигурява жертвата за греха на света, не човека. С други думи, Бог е Този, Който поема инициативата да закриля човека от резултата на греха.

От ранните векове на тази ера е посочено, че гръцката дума, която е използвана тук, се среща на 27 места в Септуагинтата и на 21 от тези места тя се отнася за омилостивилището в скинята. На тези места, думата винаги е членувана освен в Изход 25:17 и в Римляни 3.

Възможно е да е обърнато твърде много внимание на последният спор относно членуването. Коментаторите са съгласни например, че присъствието или отсъствието на членуване с  "nomos" е незначително. Почти невъзможно е Павел да е написал тази дума, без да е мислил за използването и в Стария завет.

Това, което е също така почти сигурно е, че Павел мисли за Христовата смърт, като за прототип на жертвата за грях в Деня на умилостивението, когато кръвта беше попръскана върху умилостивилището. Докато гръцкият глагол "hilaskomal" в светският гръцки език неоспоримо означава "омиротворявам" английската дума  "expiation" означава "анулиране на вина". Ние ще наблегнем на факта, че втората дума намеква за първата, така че е погрешно да правим рязка разлика между тях.

В първа глава, Павел поставя ударението върху Божият гняв, така че не бива да се притесняваме, че той отново го споменава в този контекст. Това не е гневът на нелогично езическо божество, но разумното съдебно действие на обичащ Баща, който трябва да премахне всичко, което застрашава доброто на неговото творение.

Не само Новият Завет, но и Старият наблягат на това, че милостивия Бог е Този, Който даде всичко, което беше необходимо за работата по отнемането на вината. (Виж Левит 17:11 и сравни с Римляни 5:8; 8:32)

Римляни 3:31

Какво се има в предвид чрез "закон" в този стих? Старият Завет като цяло ли се има в предвид или заповедите му относно човешките задължения? Ние смятаме, че в този случай контекста е решаващ относно заповедите, а също така последователното употребяване на думата "тогава". Павел говори относно недостатъчността на всички опити за човешко послушание на откритото Божие слово и е необичайно използвайки термина "закон" в това отношение, че той ще се оттегли от него сега. Използването на "тогава" свързва стих 31 с предшестващите го стихове. Olshausen прави великолепен коментар върху този стих:

"Благовестието утвърждава закона, тъй като е най-възвишената изява на светостта и взискателността на Бог. Греха никога не е изглеждал по-страшен, отколкото на Голгота, където поради него, Бог не пожали Собственият си Син." (Римляни,158)

Римляни 4:25

Важно е да посочим, че буквално този стих в оригиналния гръцки език казва, че Христос беше "предаден поради нашите престъпления и възкресен поради нашето оправдание." Думата "dia" се намира и в двата случая, за предаване и за възкресение. С други думи, това, което текста наистина казва е, че възкресението на Христос доказа, че законно целият свят е бил законно оправдан на Голгота. Както неговата смърт беше последица от нашата вина, така неговото възкресение беше последица от нашето освобождение от вината. Bishop Handley Moule се изразява по този начин: "Ние съгрешихме, така че Той пострада; ние бяхме оправдани, така че Той възкръсна."

John Stott смята, че това заключение не е правилно, тъй като оправданието се основава на нашата вяра. Но неговото възражение не може да удържи позицията си, тъй като Новият Завет на места говори относно законното оправдание на човечеството отделно от това, което се случва с личности, когато те се захващат за това законно постижение. Разбира се, трябва да обърнем внимание, че ние не казваме, че възкресението притежава умилостивително оправдание. Ние казваме, че то има деклариращо оправдание.

Славната истина, която е изявена тук е, че възкресението е Божият отговор на нашите съмнения, въпроси и духовна боязливост. Така че, Римляни 4:25 е друг начин, на изразяване това което римляни 8:34 казва: "Кой е ония, който ще ги осъжда? Христос Исус ли, който умря, и при това биде и възкресен от мъртвите, Който е от дясната страна на Бога, и Който ходатайства за нас?"

Римляни 5:12

Тук ние отново срещаме трудност с превода, един от най-известните в теологията. Какво  имат в предвид Писанията, когато казват: "по този начин смъртта мина във всички човеци, защото всички съгрешиха"? Тези думи казват ли, че смъртта е резултат от нашите лични грехове или пасажът казва, че когато нашият пръв представител Адам съгреши, всички хора съгрешиха чрез него? Доколкото следващите стихове, които наблягат на паралела между двамата Адам, достигат своята кулминация в стих 18, който говори за нашата обща идентичност с двамата Адам, ние препоръчваме стих 12 да бъде четен като очакващ тази кулминация. Както F. F. Bruce казва:

"Цялото човечество е видяно да съществува първо в Адам. Поради неговият грях, Адам е  човечеството отделено от Бог. Цялото човечество е видяно като съгрешило в Адам. В пълния разказ на Битие 3 `всичката следваща история е синтезирана`; нейните събития са повторени в живота на расата и до известна степен от всеки член на расата." (Римляни, 126)

John Stott казва:

"Пет пъти в тези стихове, (15-19) веднъж във всеки стих, Павел подчертава, че прегрешението или непослушанието на един мъж, доведе смърт, присъда или обвинение на всички хора. Стих 15 е решаващ в случая: "Поради прегрешението на единия измряха мнозината." Това е всеобща смърт като последица от един единствен грях." (Римляни, 152)

Цялата раса е обгърната от двамата Адам. Ние бяхме разрушени в първия Адам и бяхме изкупени във втория. Двамата са законно истински за цялото човечество, но вторият става практически наш само когато повярваме.

Причината, поради която хората имат проблем с това тълкуване е, че ние не сме свикнали с принципа за общо единство, твърде добре познато на Семитският ум. В началото, Бог можеше да избере да действа с всеки човек поотделно или с представител и Писанията ясно учат в тази глава, че той избра второто. Не е ли вълнуващо да разберем, че според Божията милост ние всички сме били включени в Христос, когато Той страда и умря? Така че, Неговите заслуги могат да бъдат приписани на нас чрез проста вяра. (Виж 2 Коринтяни 5:14-21.)